글로벌 개발 은행, '기후'로 전환

공장식 농장은 전 세계에 식량을 공급할 것이며 Big Ag의 외침도 마찬가지입니다. 세계 인구는 증가하고 농경지 공간은 줄어들면서 2050년까지 지구에 거주하게 될 약 100억 명의 사람들에게 식량을 공급하기 위해 산업용 육류와 유제품에 의존할 수밖에 없습니다.

오늘 발표된 Compassion in World Farming의 새로운 보고서는 이러한 개념에 도전합니다. 산업형 농업은 가장 잘한다고 주장하는 값싸고 배출이 적은 동물성 단백질을 생산하는 데 실패했다고 주장합니다.

보고서는 또한 새로운 우려 사항을 강조합니다. 기후 조치를 가장한 글로벌 개발 기금은 쇠고기보다 산업용 돼지고기와 가금류 농장에 더 많은 돈을 보낼 태세를 갖추고 있는 것으로 보입니다.

Tufts University 부인류학 교수이자 육류 산업 민족지학자인 Alex Blanchette는 보고서의 조사 결과가 "광범위한 간접 보조금과 정부 지원"에 대해 이야기하고 있다고 말했습니다. NGO 보고서에 참여하지 않은 Blanchette는 "공공 자금 지원을 받는 과학, 연구 및 대학"이 없으면 집약적 농업을 지원하는 산업이 "존재하기 어려울 것"이라고 말했습니다.

그러나 공공 부문 보조금의 정확한 역할, 특히 이러한 자금이 산업용 육류의 가격이 저렴한 이유인지 여부는 많은 논쟁의 대상이었습니다. 일부 연구자들은 집중적으로 생산되는 특정 유형의 동물성 단백질(특히 닭고기와 달걀)은 현재 생산 비용이 너무 저렴하여 국가 자금 제공자가 비용을 낮추는 요인이 아니라고 주장합니다.

그러나 저렴한 가격에는 의료비, 동물의 고통, 더러운 공기, 오염된 수로 등 많은 숨겨진 비용이 따릅니다. 이러한 비용을 추가하면 값싼 고기는 전혀 다른 것이 됩니다.

2021년 다국적 개발 은행을 위해 유럽 투자 은행(European Investment Bank)이 작성한 문서에 따르면 비반추동물 고기(본질적으로 돼지고기와 가금류 농장)는 CIWF 보고서가 '파리의 신화'라고 부르는 것을 바탕으로 기후 친화적인 투자 옵션입니다. Alignment'는 값싼 닭고기와 돼지고기가 글로벌 기후 목표에 부합한다는 생각입니다. 승인은 농장이 수백만 달러의 추가 투자를 유치할 수 있음을 의미합니다.

올해 4월, 세계은행 그룹의 회원인 국제금융공사(IFC)는 중국 광시성에서 연간 백만 마리 이상의 돼지를 수용하는 다층 돼지고기 사업을 확장하기 위해 제안된 4,700만 달러 대출의 세부 사항을 공개했습니다.

IFC 문서에 따르면 이 대출금은 "연간 32,000마리의 번식용 모돈을 생산하는 4개의 기존 다층 돼지 농장 건물과 기존 돼지 농장 운영을 지원하기 위한 처리 용량이 200,000톤에 달하는 사료 공장의 운전 자본으로 사용될 것입니다. " 언론 보도에 따르면 중국 야지산 삼림공원에 위치한 돼지 농장은 7층으로, 많게는 13층까지 있는 것으로 알려졌다.

이는 2021년 3월에 이루어진 동일한 프로젝트에 대한 8천만 달러 투자에 더해 이루어졌습니다. NGO Sinergia Animal의 새로운 청원은 송아지 기아를 포함한 동물 학대 혐의가 있는 비디오 보고서에 따라 브라질 유제품 대기업인 Alvoar Lacteos에 대한 IFC의 또 다른 대출을 중단하는 것을 목표로 합니다. , 회사에 공급하는 농장에서.

IFC가 기후 변화, 항생제 내성, 삼림 벌채 및 동물 학대에 자금을 지원하고 있으며 집약적인 돼지 사육이나 가금류 사육 모두 '파리에 부합'하는 것으로 간주되어서는 안 된다는 비판에 대해 대변인은 Sentient Media에 다음과 같이 말했습니다. "IFC는 헌신적인 가축 고객과 협력합니다. 동물의 건강과 복지를 강화하고 환경을 보호하며 식품 안전을 증진하는 것입니다. IFC는 고객과 긴밀히 협력하여 환경적으로 지속 가능한 운영을 구축합니다."

그러나 지난 6월 푸드 탱크 논평에서 CIWF 보고서 작성자인 Peter Stevenson과 Friends of the Earth의 농업 프로그램 이사인 Kari Hamerschlag는 "파리와 연계된" 공장식 농장 자금 조달에 반대한다고 주장했습니다.

산업용 육류 회사가 오염 제거, 의료 비용, 동물 학대 감소 등 자신이 초래한 피해에 대해 비용을 지불해야 한다면 값싼 고기의 가격이 훨씬 더 높아야 할 가능성이 높습니다.